Тема и впрямь интересная, хотя бы тем, что практическое решение ее представляется маловероятным. "Мэра снять", следующий мэр с поводками и намордниками что ли бегать будет? Физическое "устранение" признается негуманным и неприемлемым (по закону), пресловутое "чипирование" подразумевает обратное возвращение "где взяли" и не лишает этих Бобиков возможности нападать и кусаться. Мнимый "хозяин" при таком "хозяйствовании" вполне может "отбояриться" - собачку, дескать, покормил, а и не моя она. Какая-либо правовая "регистрация" факта обладания животным (с наложением определенных обязанностей) в наших социально-правовых реалиях невозможна. Вот и получается, что, действительно, "пока гром не грянет"....

Поедатель гречки, ну не на верблюде, а на верховом (вьючном) животном вообще, если это животное стоит в воде. Причем, если глазами Задорнова эта законодательная инициатива выглядит жуткой ахинеей, то на деле она имеет вполне понятную историю и логичное объяснение. Просто верховое(вьючное) животное имеет привычку, пардон, с#ать прям там где стоит, а "оно" как известно, не тонет. И не потонув, отправляется вместе с течением дальше. А поскольку в штате Айдахо, где и действовал этот закон, большинство поселений и домов по берегам рек, а воду (в том числе и для питья) тогда было принято брать прямо из реки, жителям сей "перфоманс" не очень нравился. Только и всего.

Что-то сомнительно, что в Неклюдово будет страсть как востребована "мультимедийная коворкинг-зона". Но библиотека - это хорошо, а то, например, в радиусе пешеходной доступности от нашего дома библиотека только одна, а магазинов с "бухашкой" - пять!

Вячеслав Прохоров, может вы и правы, но только формула "другие вона чего и то ничего" тоже не очень правильна для оценки поступков (тем более уголовных). Как по мне, так список похищенного и прослеживающиеся подробности "биографии" вполне дают представлении о жизненном "кредо" этого персонажа, поэтому не вижу причин "симпатизировать" ему больше чем Мочкаеву (кстати, мнение о результатах его "деятельности" и вопросы по по поводу их уголовно-правовой "оценки" я целиком поддерживаю)...

Не "за две бутылки", а за грабеж. А "в исправительной колонии строгого режима" значит, что "не строгого" в его "биографии" уже было, причем не раз. А если "только две бутылки" не из магазина, а у вас лично, это меняет оценку?

Капитоныч, что да, то да. Подача информации у "Твой Бор" хромает на обе ноги))))).

Капитоныч, может быть погашены, а может быть и нет, а при рецидиве как раз "строгач" получается. Из статьи вообще не понять почему ему не 158-ю третью часть "вкрутили", а по двум статьям судили. А значительный ущерб он, по УК, от 5тыс. и выше, " с учетом имущественного положения" потерпевшего. Так что на "строгач" этот деятель мог и насобирать.

....каждое поколение считает себя более умным чем предыдущее, и более мудрым чем последующие. Дж. Оруэлл

Собственно претензии заинтересованных жителей г.Бор были не к "внутри", а к "снаружи". И правильнее было бы этот "брифинг" как раз снаружи и организовать. И с обязательным участием как заинтересованных, так и "контролирующих" сторон. Наверное, больше бы напоминало "социальную ответственность" лихо отдекларированную в репортаже...

Капитоныч, очень даже может быть. Только тогда и "Павлик Морозов" не при чем...