Сергей, и зря. Не просто культовая для своего времени вещь, а практически наглядное пособие как по особенностям уголовного сыска, так и по проблемам уголовно-правового регулирования. Кстати, исходное произведение носит название "Эра милосердия"....

50gerz, даже ваши собственные рассуждения позволяют предположить наличие у условного "профессора Груздева" первой судимости по причине "заказуха власти когда надо отчитаться ,вылизать зад начальству". И второй судимости, кстати, тоже. Причем второй так еще быстрее первой. Если что, я никого не защищаю, просто разговор был о том, что вопрос заданный "Твой Бор" в этой статье не имеет мгновенного и однозначного ответа...

Сергей, если верить статистике, вы хотели сказать. Причем, если что, озвучил ее председатель Верховного Суда. Не берусь судить "перспективы" для Суркова в суде присяжных. И, кстати, не вижу причины для сомнений в вердикте упомянутых судей, хотя бы потому, что на основе известных мне обстоятельств, считаю его вину полностью доказанной Однако жизнь штука многогранная. Для примера, например, ничуть не менее "кровавое" дело Константина Саргисяна (не у нас, 2018 год) закончилось оправдательным вердиктом, причем два раза. И если уж дискуссия про это, то скажите, а вот профессор Груздев из всем известного "Место встречи изменить нельзя", он какой "билет" бы "вытащил" в профессиональном суде?

Ну, положим, для "представим, что вы в суде присяжных…" слишком мало предметной информации. А "общий разрез" дает представление о "нравственно-моральном облике" этого "поджигателя" и обстоятельствах произошедшего только в обвинительном "наклонении". Между тем любопытно, что, по статистике, у нас суд присяжных (несмотря на его ограниченное применение) выносит оправдательные вердикты в сорок раз(!) чаще чем "традиционное" судебное разбирательство. Казалось бы, присяжные выбираются из числа простых обывателей. Мнение этих обывателей, судя по соцсетям, не просто жестко ориентировано, а прям таки предельно жестоко, по крайней мере "сжечь -повесить - распять - расстрелять" там появляется раньше чем какая-либо информация о произошедшем. А на деле, то есть непосредственно в суде, получается как раз наоборот (по статистике). Так что в суде присяжных у этого чувака, пожалуй что, и есть шанс...

Ну вот и фантазировать на тему: "что может быть дальше" не нужно, поскольку трагедия в Забайкалье наглядно продемонстрировала "что дальше". А дальше вот - уголовное дело, пока правда непонятно в отношении кого, но сам факт позволяет предположить поиск "стрелочника", а поскольку "нерадивые менты" в данном случае на эту роль не подходят, то самым подходящим будет глава поселковой администрации видимо. Дальше - немного растерянный губернатор, который пообещает "сейчас уберем" и "соберемся и будем решать". Еще местные жители, которые, как говорят, немножко постреляли этих собакенов сами, что очень негуманно и очень противозаконно... Вот и все "а дальше"....

50gerz, вот если бы у вас кроме "работай ,сидят жопы протирают до пенсии время тянут" были ну хоть какие то знания, то среди них наверное было бы и то, что "разрешение" вообще Росгвардия выдает. Да и насчет "неотслеженного" до конца "случая" можно и не напрягаться, вы же вон и вывод уже сделали....

50gerz, вот не берусь судить о том, что такое "и то что он прошел на права психиатра и не раз" и почему за это надо было обязательно его... А что надо было им сделать с ним после того как "он прошел на права психиатра и не раз"? Что "школа направляло"? Ну вот что? Пересказ разговоров школьников между собой, записки какие то экстремистские, еще чего то? Раз уж вы так уверены, что надо было "принять сигнал" так поясните в чем этот "прием" должен был заключаться? Ту "седьмую воду на киселе" что озвучивало "Кстати" я слышал, если что. "Сигналов" о том, что кто-то "не дружит с головой" их как у собаки блох знаете ли...

То есть "севернее" нас медицина получается на уровне "помажьте зеленкой" что ли? Тогда такое "переформатирование" это практически признание провала...

Ну это результат, как раз, бестолкового метания "громов и молний", которое у нас обычно случается после каждого резонансного события. Сомнительная "перспективность" обвинений была, пожалуй, ясна и на момент возбуждения уголовных дел, но тогда нужно было бодро "отрапортовать". И врач, кстати, остающийся "в чужом пиру похмельем" тоже из этой же песни...

Конечно освещение таких событий должно быть. Общество имеет право и должно получать информацию даже о таких неоднозначных происшествиях. Только это должно быть грамотное освещение (где уголовное дело, по крайней мере "возбуждают", а не "заводят", с максимально возможным количеством правдивой информации. Несомненно полезен и последующий анализ событий, с мнением специалистов, с определением возможных причин произошедшего и путей возможного недопущения повторения. Но ни в коем случае это не должно превращаться в шоу, как это было с пресловутым "скопинским маньяком". А замалчивание все равно ни к чему не приведет, соцсети все равно все разнесут, "раскрасят" и дадут такую оценку - мама не горюй...