Прям интересно, как губернатор будет "разруливать"....

50gerz, гибель этого пацана - результат действий исключительно этого "водятла", решившего поиграть в "Форсаж", а менты делали ту работу, которую и должны делать. Кстати, в этот же самый день, на дороге к парому, такой же бухой "шумахер" сочинил ДТП и вовсе без какого-либо "воздействия" ГИБДД (и то, что никто не погиб, так это только милость господня). А с точки зрения "как бы чего не вышло" это преследование любого правонарушителя "нецелесообразно" - "а вдруг он побежит, да толкнет кого-нибудь, а тот головой ударится. Потом как-нибудь". Между прочим, если, к примеру, предположить такое развитие событий, что он мимо гайцов "сквозанул", они на него плюнули, а он после этого чего-нибудь столь же трагичное совершил, то им "Халатность" (статья такая в УК) вполне могут и "прикрутить". Вот такие расклады. А "Перехват" из телевизора он вот так же и выглядит, только "перехватчиков" побольше....

50gerz, да понял я вашу "глубокую" мысль. А из чего было очевидно, что он "тепленький" домой поедет, а не колесить дальше? И, потом, вы как себе это представляете? Значит, его останавливают, он мимо, ну и хрен с тобой. Потом, как-нибудь. А если автомобиль угнан? Или он уже ДТП совершил и "сваливает"? Потом точно также полинтернета исписали бы - "вот он мимо проехал и не стали его догонять". У нас желание чтобы менты обязательно в чем-нибудь виноваты были, порой, за здравый смысл переваливает. В данном конкретном случае гайцам пенять - это с больной головы на здоровую...

50gerz, совершенно верно, гонять не нужно было. Нужно было остановиться, когда "тормознули". И принять наказание соответствующее, раз уж такой ухарь. Ну погулял бы годик без прав, умнее, может, стал бы. И все бы были живы....

Поедатель гречки, видите ли, ст.5 ПДД не связывает действие своей нормы с конструктивными особенностями ремней безопасности конкретного транспортного средства. И с мнением водителя и пассажира об их полезности/бесполезности тоже. Да и речь шла о "неправедности" выписанных штрафов, которые, собственно, как раз по закону (хотя и выглядят жутко несправедливыми). К слову, пассажирские ремни безопасности в самолете конструктивно расположены так же, правда и "вариантов" их использования у пассажира самолета меньше...

Сергей, в том же ролике "Кстати" (1мин 31сек - 1мин 35сек), где кровь на полу и прочий "трэш" отчетливо видно, что ремни вполне себе и есть. Соответственно п.5 ПДД и 12.29 КоАП. Непонятно как раз, почему этот штраф вызывает столь бурное возмущение, вроде как раз все и по закону. Да уж и не "первым делом", объяснения (бумажка такая) с них брали чего да как. Вопрос про ремни, надо полагать, задали, а поскольку у значительной части наших граждан пользование ремнями безопасности считается ненужной блажью, то они наверняка и "чистосердечно признались". Ну и получи-распишись соответственно. Dura lex....

Татьяна Чекулаева, не факт. По крайней мере, исходя из той скудной информации, что известна, однозначно говорить о вине только водителя автобуса несколько преждевременно. Например, везде пишут про обгон, а в закадровом комментарии (надо полагать сотрудника ГИБДД) в репортаже "Кстати" - "при объезде препятствия". Обгон и объезд маневры разные, что может повлиять на конечную картину. "На обочине", но, судя по имеющимся фото и видео, обочина там для МАЗа явно узковата, так что вполне может быть и "на проезжей части", что опять же "совсем другой коленкор". Нигде не прозвучала причина "парковки" этого МАЗа, однако если это вынужденная остановка (поломка и т.д.), то, при нахождении ТС на проезжей части, должен быть выставлен знак аварийной остановки, которого не было. Непонятно, как водитель ПАЗа сумел прое..., проморгать этот МАЗ, но судя по повреждениям автобуса скорость у него была далеко не "какшумахер"-ская, а вполне даже и в пределах правил. Так что, возможны варианты, как говорится.

"Могут построить". В русском языке слово "могут/может" само по себе не обладает конкретным лексическим значением и обозначает только возможность наступления чего-либо, способность к какому то действию, то есть имеет модальное значение возможности совершения действия... Короче, могут и не построить ))))....

Недобровольное (т.е. без согласия гражданина и его родственников) помещение в лечебное учреждение, именуемое "дуркой" в нашей стране ТОЛЬКО ПО РЕШЕНИЮ СУДА и ТОЛЬКО при наличии определенных оснований. И вот этого "видоса", на котором, кстати, ровным счетом ничего не происходит, для "отправить лечиться" явно недостаточно. Как и для того, чтобы "все органы" подорвались этого чувака "вязать". И лечение он вполне мог и проходить, это не "на вечно"...

"Чем можно мотивировать детей учиться"? Ну, например, сделать упомянутую "премию" весомей и интересней (раз в пятьдесят). Или слабо в самой богатой и прогрессивной стране? Или добиться чтобы качество образования было одинаково высоким вне зависимости от учебного заведения. Тоже нет? Ну может тогда на деле, а не на словах постоянно показывать им (детям), что успешное образование может быть и "социальным лифтом" и "ключом", открывающим недоступные двери. А то, знаете ли, много кто хорошо учится, а самое большое число выпускников со 100 баллами по русскому языку - в Чечне!!? Или руководителем авиастроительного концерна становиться молодой и о-о-очень перспективный (а по совместительству и сын сами знаете кого), который, говорят, не очень понимает почему самолеты летают, а крыльями не машут...