Антон Дерябин, простите, а в "видюшке" есть прям «факты»? В котором месте?: «Сейчас я вам расскажу… Энштейн работал в патентном бюро и стырил у Лоренца с Пуанкаре, да. А сам не придумал, не-е. Это вот одно. А второе - не придуманная им, а стыренная фигня - неправда. Вот. В Принстоне в до хрена раз быстрее света, а еще в 1932 году материя была неоднородна. Ага! Но кому то выгодно и потому ни фига. Выдающийся Левашов – вот физик. И первый кто официально, да. А кому выгодно и почему я вам потом расскажу. Как-нибудь». Так не ново, этим «теркам» в обед сто лет (к слову, Адольф Алоизович, вот, например, тоже придерживался сих «прогрессивных» взглядов. Уточню - это просто к слову). Ну и потом – здесь то чего витийствовать? В Академию наук надо или, не знай, на какой-нибудь физический форум, что ли. А то они там не читали ни хрена, поди, до сих пор во всякие Майкельсона-Морли, Физо и Кеннеди-Торндайка (прости господи) верят. Ну вот опять - http://modcos.com/news.php?id=275 !!! Сказано же «еще в 1932 году». Им бы эту «видюшку». То-то фурор! А тут, как справедливо замечено, – дилетанты. Пардон, а вот «свидомые укры» - это, присоединение ко всеобщей истерике или намек на тоже «теорию», типа аналогия?

Вот это круто! И, главное, оригинально. Ну все, придется им (физикам) сызнова эфир искать. Синхрофазотрон, правда, непонятно куда ставить. «Первым, кто официально заявил, был выдающийся физик Николай Левашов» - да ой ли? Который уже по счету ниспровергатель? А неверна то общая теория или специальная? Или обе? А то автор ролика как то не акцентировал. Кстати, упомянутые постулаты теории вроде бы несколько не так выглядят. И Лоренц с Пуанкаре (говорят там еще и Альберт Майкельсон был) свои работы публиковали вполне открыто, Федеральное Бюро патентования в Берне сюда с какого … попало. Пуанкаре, к слову, рецензию на «К электродинамике движущихся тел» писал и не обижался, что у него чего то «стырили». «Кому это было выгодно – в следующих роликах» - интрига! Наверное, прямо сейчас можно попробовать предсказать, чего там «в следующих роликах».

Капитоныч, Так при желании можно обойтись вообще без дополнительных предметов. Что теперь: « Вам некуда торопиться. ГПУ к вам само придет»? Рассказывали, года три-четыре назад один дядя (хотя, наверное, правильнее будет "дятел" из Н.Н. купил в Борском районе "домик в деревне", чтоб ему, значит, на охоту ходить. И в очередной охотничий сезон привез с собой два ружья, нарезной карабин и еще кучу всякой сопутствующей хрени, охотиться значит. Взрослый и вполне вменяемый (согласно медсправки) человек. В наших краях охоту принято совмещать с приемом слабо- и сильноалкогольных напитков, и этому дяде, соответственно, потребовалась для этого компания, которую он и нашел в лице местных "синяков". Пригласил их к себе, наливали-выпивали, попутно он им хвастался своими замечательными ружьями и их офигенной ценой. Потом выходные закончились и дядя отбыл в Н.Н. "работу работать", а свой арсенал... оставил в "домике в деревне" (охота ж не закончилась еще), закрыв на навесной замочек - деревня ведь и все друзья... Далее произошел случай в нашей стране в принципе невозможный и невообразимый - новые дядины деревенские друзья решили, пользуясь случаем, ружья "притырить" - чего и "отработали" в лучшем виде. Вернувшийся дядя был крайне изумлен, возмущен и требовал "сатисфакции" (что любопытно, на вопрос: "бывал ли дома кто-то из посторонних?", уверенно отвечал: "Нет-нет". Хорошо, нашли - как знать, где бы эти ружья "бахнули"... А вы говорите "ножи"...

Капитоныч, не "оставить" а "останеться как есть". К сожалению, действительно нужные начинания у нас крайне медленно находят нужную дорогу... Так и живем

Капитоныч, "взорвал на оживленной улице - нарушение общественного порядка, а сейчас все безнаказанно" - вообще то не к полиции претензии, а к законодателю, поскольку действующее законодательство, по моему, не содержит прямого запрета на применение петард на улице. В отдельных случаях можно усмотреть мелкое хулиганство, но опять же с очень большой долей условности. Этот вопрос уж сколько раз поднимался, но в общем и целом "воз и ныне там" (несмотря на твердую убежденность многих, что "законов написано предостаточно". Продажу этой "новогодней радости" и то ограничить на должном уровне не получается. И, потом, значит - "ты ему даже уши открутить не моги - насилие над несовершеннолетним", а им (ну тем кто "доставка в участок" эта проблема (с последующей оценкой их действий и раздачей «люлей») вот как нужна. Да и "взорвал на оживленной улице -доставка в участок" на практике будет выглядеть в лучшем случае как "догонялки" этой самой "пацанвы" и со спорной еще перспективой. Это надо практически за руку чуть не с каждым "недоноском" ходить. А если их будет не один - это всех кто находиться в зоне слышимости и кому не исполнилось скажем 18-ти(или 20-ти?) "доставка в участок"? Ну и не говоря уж о том, какими силами реализовывать на практике все это...

Капитоныч, Исключительно из любопытства - как Вы себе представляете "отнимание петард у пацанвы" на практике?

Тут то чего "трясти". "Терзают смутные сомнения"... ага, "ты неловок, дай-ка я" - дойди да покажи, им убогим, как надо. Так то "знатоков" вагон - что только не в том месте то все...