Если тут "тенденция в политике на деградацию населения нашей страны?" тогда брать надо не от ЕГЭ и ни от Горбачева, а, пожалуй, от Петра I с его "всепьянейшими соборами", а то и от "веселье Руси есть пити" Владимира (который Красно Солнышко), хотя по поводу этой фразы историки и спорят. А "наркомовские сто грамм" стоит рассматривать в этом "разрезе"? Борьбу же с "зеленым змием" у нас начинали не раз, и не два. И не три. И не четыре. Просто тот раз, что принято называть "горбачевским"а потом костерить его на чем свет стоит) к нам хронологически ближе всего. Вот и запомнился. И все известные "кнуты" и "пряники" в этой борьбы были пробованы. И тем не менее "змий" во всех сражениях остался победителем. Что, безусловно, весьма печально....

«У великорусского народа мало-помалу сложилось новое правило жизни, что не пить — так и на свете не жить. Но, испивая да испивая, не могли не заметить,.что подчас и водка не помогает, и, ухмыляясь на свою судьбу, прибавляли: «Пьем как люди, а за что Бог нас милует — не знаем...» И.Г. Прыжов «История кабаков в России в связи с историей русского народа», 1868 год (!!)

Станислав Киприянов, может и не стоит сетовать на "диванных специалистов". Вы, наверное правы про "представления не имея как работает система", но им то ("диванным специалистам" от этого ни фига не легче. Да, они "страшно далеки" от федерального, да и любого иного бюджета, и важностью "исторического момента" вот еще не до конца прониклись, но и их можно понять. Они перемещаются по этим дорогам, глаза у них есть, и остальные органы чувств не добавляют им оптимизма по поводу состояния дорог. И, знаете ли, радость от того, что где то стоит очень замечательный федеральный мост, пусть и за их деньги, не совсем компенсирует разочарование от того, что от собственного дома выехать нельзя. И, заметьте, параллельно с этим "трюх-брюхом" по родным дорогам им из телевизора рассказывают про "Россия создаст базу на Луне" (на полном серьезе!), а из интернета про чьи-то часы, которых у кого то как бы нет, но стоимости которых пожалуй хватит на то чтобы если не частный сектор замостить, то дороги по городу отремонтировать точно. Знаете, и про "НИКОГДА дороги деревень и частного сектора не будут заасфальтированы в полном объеме" они, пожалуй, тоже догадываются. Однако сей факт сам по себе примечателен. У нас какой век то? Говорят есть страны, где вот эти дороги есть даже и в частном секторе. У них, бают, со всем остальным плохо - с духовностью там, нравственностью и скрепами, но вот дороги там как то получаются. А здесь вот как раз нет. И потом, если дороги не ремонтировать, то те которые "в асфальте" по своему состоянию очень быстро станут такими же как и "по всей стране так", и "средств на ремонт дорог не хватает" тут мало в чем поможет. Поэтому "жрите что дают" в данном случае явно не выход... Даже и с мостом... и базой... на Луне...

., ну да. Перекресток Интернациональная-Нахимова регулируемый. Собственно - 13.7. Но оно на все места где есть пешеходный переход со светофором автоматически не переносится. Вроде.

николай чубаров, и вам всех благ.

николай чубаров, не хотел бы вас расстраивать (впрочем вам, как вы сами изволили выразится, "насрать", но "разъяснение капитана Гусева", со слов еще кого то, на странице "В Контакте", и позволю себе заметить, опять же без единой ссылки на пункты правил (надо полагать их так и не будет?) - это аргументация еще более слабая чем упоминание пункта 13.7. Так что (алаверды, как говорится), вполне можете не стоять ни на зеленый, ни на красный, только, боюсь, если, однажды по другую сторону светофора "примут", возмущаться (и в том же "В Контакте" будет бесполезно, мало ли, вдруг они с г.Гусевым не согласны, или он для них не "авторитет". К тому же, если (не приведи всевышний!) для пешехода как-нибудь оно печально закончится, то 264-я будет прям "только в путь" (хотя опять же, вполне вероятно вам и это "насрать".

николай чубаров, спасибо за совет, хотя, если честно, недопонял, что вы хотели сказать столь оригинальной "аргументацией". В том то все и дело, что 13.7 будет тогда, когда очередность движения "по Горького" и "с Плеханова на Горького" будет "определяться сигналами светофора". На сегодняшний момент она во всех случаях определяется 13.9 (работает на Горького светофор или нет). А вот с хрена ли от этого 6.2 вот так локально перестает действовать я и прошу разъяснить. И, желательно, пунктами правил дорожного движения, а не их трактованием по собственной "революционной сознательности".

Точно, епт 13.7 "работает четко". А ничего, что 13.7 в правилах там где "регулируемые перекрестки"? Разговор вроде как раз про "НЕрегулируемый перекрёсток". Я до сих пор полагал что ПДД расширительному толкованию не подлежат. Может есть какая то норма позволяющая уравнивать вот в данном случае регулируемый и нерегулируемый перекресток?

Владимир Владимирович, нельзя ли все же процитировать пункт правил по этому поводу, и я соглашусь и с вами и с Евдокимовым. Получается двигаясь от Сбербанка по "8-е марта" к рыночной площади и поворачивая направо (в сторону церкви и пожарной части) на пешеходном светофоре, который у автобусной остановки, можно тоже не стоять, ведь это "пешеходный светофор в местах где соседствует регулируемый пешеходный переход и нерегулируемый перекрёсток"?

Аватар+, ну не намерены так не намерены. Хотя, из интереса ради могли бы и процитировать пункт правил дифференцирующий просто пешеходный светофор и "пешеходный светофор в местах где соседствует регулируемый пешеходный переход и нерегулируемый перекрёсток", глядишь я бы и согласился. Собственно и вам без бед...