+ -, "подделывали" и "запугивали" в контексте данной истории. Что вовсе не обязательно должно автоматически переноситься на всех и вся. История и впрямь показательна, только показывает она не только то, что вы предпочли в ней увидеть. Кстати, среди множества букв в ней часто попадаются СКР. Любопытно, а почему эта почтенная организация не удостаивается тогда отдельного внимания?

Капитоныч, не хотелось бы вас расстраивать, но возможности по "отслеживанию номеров" в рамках подобных дел несколько скромнее чем представляется. И что, кстати, в конечном итоге даст определение "по крайней мере" города? А контроль за наличием/отсутствием чего-либо у зеков на зоне - это "епархия" ФСИН. Сколько тюрьма существует, столько же существуют и способы (весьма многочисленные и разнообразные) нарушения всевозможных, связанных с ней, запретов.

ник ников, видеть и знать все-таки разные вещи. Все например видят, что солнце движется относительно Земли, хотя движется как раз Земля. "Место встречи изменит нельзя" помните? Так Жеглова тоже судить надо, а вот "заслуженно" ли, это как посмотреть...

Рене де Шатильон, уж они то тут при чем? Что у них - "обязуюсь стойко защищать избирательный участок от народа"? Поди тоже особого восторга суточное сидение на избирательном участке не вызывает. Ваши политические ожидания не оправдались, так всерьез ожидать других результатов можно будучи либо очень наивным, либо отсутствовавшим лет пятнадцать. Всяко не по адресу претензии. "От народа"... А то что бы народ сделал, если бы не вот та девчонка, что в "Ягодке" дежурила на избирательном?

Ага, и это - по совокупности трех преступлений, как минимум два из которых относятся к тяжким и особо тяжким. За кражу (даже и не одну) или за, скажем, "побил" он и не "сел" бы вовсе, отделавшись "условкой", а до суда вполне ходил бы "под подпиской"несмотря на "ранее был неоднократно судим". А особенности современной отечественной пенитенциарной политики вполне позволяют ему "выскочить" задолго до отмерянного "звонка".

Рене де Шатильон, знаете, для отстаивания своей точки зрения полезно приводить аргументы, а не "предъявлять за" настоящую/бывшую профпринадлежность. А так это и выглядит не очень, и позволяет предположить, что с аргументами как раз плоховато. Кстати, по логике (и по вашим же суждениям), для заявленной темы настоящая /бывшая принадлежность - это скорее "плюс", а не "минус". Потому как первое позволяет несколько более предметно знать предложенный вопрос, а второе возможно относит к "умным". А "работы" как известно, у нас хороши все. Если здесь чего и надо "оголтело защищать", так это здравый смысл. В этой связи отнесение к "меньшинству" не столь уж и зазорно, а принадлежность к "большинству" не такая и гордость (определенное время "большинство" твердо знало, что Земля плоская, и даже в этой связи жгло, говорят, сомневающееся в этом "меньшинство"... Земля только площе не стала). Про систему целиком и полностью согласен, пример тому можно было видеть две недели назад (тогда правда вам казалось, что это нормально). А чтобы обсуждение не "дрейфовало" от предложенной темы, так может на вопросы то стоило и отвечать.

Рене де Шатильон, да-да... Город Солнца. Хотите иллюстрацию к этой "кампанелле"? Здесь тема есть, "Скорость" назвается. Так вот, камеры, которые там обсуждают/осуждают, в принципе не могут "карать, вымогать и дое-ся до водителей". Поскольку являются всего лишь фиксирующим прибором. В силу своей электронной сущности они, по определению, не могут быть глупыми, грубыми, ленивыми и предвзятыми. Они, всего-навсего, "выполняют работу", которая и сводится то к фиксации несоблюдения всего лишь одной (кстати, законодательно установленной) нормы. Причем ни камера, ни тот "чувак", который рядом с ней стоит, совершенно никак не определяют ваше отношение к соблюдению/не соблюдению этой нормы. Более того, при условии соблюдения этой нормы, они ("чувак" так и подавно) абсолютно никоим образом не могут вмешаться в вашу жизнь, они ведь вас даже не останавливают. И? "Не так сидят, не так свистят", "халдеи", "нас за наши деньги" (совершенно феерическая "претензия»), а для вас лично так и вообще - жаль, что никто битой не разбил, а то бы вы порадовались (хочется верить, что если бы при этом битой "нарезали" заодно и этому "чуваку", вы бы не стали аплодировать), ну и "светом поморгать" конечно же. Надо полагать, "просто следить за порядком на дорогах" - это когда "дое-ся" до водителя "Форда серебристого цвета", в остальных случаях - это просто "дое-ся"... Это только одна "картинка" той сложной и весьма многогранной проблемы, решить которую вам представляется возможным всего лишь заменив "камеры" на какие то "другие" (так, кстати, и непонятно какие).

Рене де Шатильон, не думаю что, в свете заявленной темы, есть какая то необходимость "выворачиваться наизнанку, доказывая какой я хороший" (полагаю что ваши сентенции не относились ко мне лично). Если бы здесь действительно состоялось обсуждение, то можно бы, наверное, и приводить доводы, которые мне кажутся более состоятельными чем "всех разогнать" (без особых размышлений по поводу "а дальше?" и кивание в сторону Джорджии (где все вообще то выглядит немного не так), И, наверное, крайне интересно было бы узнать, с чего им надо начинать на месте происшествия. Вот только сомневаюсь, что (учитывая взятый тон) кто-то стал бы эти доводы слушать. Однако, если вам не сложно, не могли бы вы ответить на один вопрос? Только ответить, а не "свинтить" как обычно. Вот положим "всех разогнали" (кстати, обсуждаемая реформа этому посвящена в большей степени чем чему то иному) и "набрали новых" (даже без учета вашего же убеждения, что "умные и честные" предпочитают "созидать" где-то, по возможности не приближаясь к работе в этой "помойке". Скажите, а после этого для водителя будет считаться приемлемым "поморгать" фарами на дороге другим водителям в порядке, так сказать, "дружеского предупреждения"?

Рене де Шатильон, вряд ли моральный облик "большинства сотрудников" кардинально уступает облику тех, кто с таким жаром берется его осуждать (имея при этом крайне скудные познания по предмету суждения). Не сочтите за дерзость, но для человека относящего себя к "умным" (видимо), рассуждения про "все пре...... между собой", приводимые в качестве аргумента по заявленной теме, выглядят несколько... глупо. А рассуждения о чьей то честности при наличии собственного (весьма оригинального) дуализма при взгядах на закон - это несколько лицемерно...

Любовь, точнее спросить почему "умные и честные" туда не пойдут?