михаил, а в случае "с мальчиком" (которому было пять лет и сбили его "Солярисом", если вы об этом), то там эксперт исследовал биологический образец, который (как потом выяснилось) был изъят с нарушением. Опять же, если предметно, эксперт сам образцы не изымает, а проводит исследование того "чего принесли". И осудили, кстати, того эксперта по статье "Халатность", а не "Дача заведомо ложного заключения", что подтверждает, что вывод он сделал верно, но, исходя из возраста потерпевшего, должен был затребовать повторное изъятие образцов, а не выдавать заключение. Это - если предметно по заявленным вами пунктам...

Любопытно, а как почтенная публика из этой "каши" (каковой в большинстве и являются "репортажи" программы "Кстати&quot сделала вывод кто прав, а кто нет? Нет, ну то, что менты (тем паче гаишники) виноваты по самому факту существования, оно понятно, но с врачами то вы как "разобрались"? Почему вот "владимирские" медики правы в своих выводах, а "дьяконовские" нет? И чего он во Владимир рванул? Такие исследования и в Нижнем проводят, и не одна "контора", и не менее независимые. Страсть как охота послушать ну хоть "околоспециалиста" какого-нибудь....

Сергей, а чего это? Аккурат воровство, или "умышленное хищение чужого имущества", если языком уголовного кодекса. Или "тихо с###дил и ушел, называется нашел"? Шикарная морально-правовая логика! Позволяет, в общем-то, весь уголовный кодекс в обратную сторону разворачивать.

Сергей, так они и предлагают "сообщить о своих подозрениях", а "принятие и должным образом оформление" берут на себя...

Ник Борский, https://www.youtube.com/watch?v=Ehpt8ydky0I

А инвестору какой резон "вкладываться" в этот проект? И, потом, ну хорошо, построили, а содержать кто будет? Какой-никакой, а персонал там должен быть, зарплату им нужно платить, коммуналка и т.д. .... Это нужно еще и "Бугрова" какого-нибудь начинать искать....

Ну, исходя из "способствовать дальнейшему снижению числа ДТП по вине пьяных водителей" так можно только поприветствовать. А вот по части организационных моментов больше вопросов чем ответов. С какого момента, например, у сообщившего возникает право на "материальное поощрение"? С момента звонка? После проверки сообщения? С момента вступления в силу соответствующего решения суда в отношении пьяного водителя? Так это времени хрен знает сколько может пройти. Как тогда будет регистрироваться, что сообщившему "причитается"? Какие данные нужно будет ему указывать? Кто их будет хранить - МВД, приставы, суд? А если факт опьянения не подтвердится, тогда чего? Теоретически у того водителя, в отношении которого был "сигнал", появляется право на "сатисфакцию"? Да и "коррупционная составляющая" тут ой как вероятна. Чего стоит должностному лицу к каждому "пьяному протоколу" прицепить фиктивный "сигнал" и получить "материальное вознаграждение" самому? Ответов, боюсь, в "этом проекте" нет....

А что касается "сравнивая милиционеров-участковых" - фильм "Деревенский детектив", киностудия им. М.Горького, 1969 год. Да-да, Анискин - самый участковый из участковых. Эпизод где к нему приходит "гражданка Вера Ивановна Косая" и "подает заявление" на своего мужа!, который "есть аспид и нарушитель порядка". И? И он фактически "посылает" ее по всем известному адресу. Не верите? https://www.youtube.com/watch?v=MVlHRgv_hK0&t=2532s (39.32 -41.43 по хронометражу). Так что и с "милиционерами-участковыми" в этом плане все выглядело примерно так же. И по тем же самым причинам...

Ну и чего бы делали менты, вот даже если бы у них и было "обращение"? "Профбеседу" бы провели? Да-да. "Ай, как нехорошо, не делай больше так, а то Дед Мороз тебе подарок под елку не принесет". "Профработа" в данном случае имела бы смысл, если бы была соответствующая правовая основа (мы ведь про "по закону" говорим?), а у нас ее нет и в обозримом будущем, пожалуй, и не будет. Законопроект "о домашнем насилии" где-то пропал, не дойдя ни до какого чтения. Причем - "законопроект является предметом острой общественной полемики". То есть у нас сама постановка вопроса может ли один член семьи метелить другого и надо ли этого другого как-то дополнительно законодательно защищать - это еще и предмет для "полемики"? И официальная позиция рпц и других "традиционных религий" по этому поводу очень любопытна, к слову. Но, само-собой, не повод "подспудного" размышления. Так и так менты виноваты - так поудобнее будет....

Товарищ министр! Судя по "наличию" специалистов в лечебных учреждениях, нужно срочно разрабатывать проект по преодолению синдрома "вымирания" среди медиков!