Как бы вернуть переплату?
Обсуждение решения Верховного суда о законности сбытовой надбавки на электрическую энергию, проданную ПАО «ТНС энерго НН» потребителям Нижегородской области в 2015 году.
Через так называемых «гарантирующих поставщиков» в год проходит свыше 2 трлн. рублей. Эти гарантирующие поставщики сами ничего не производят, ничего не транзитируют и ничего не потребляют, кроме денег.
Владимир Путин 04.02.2016
10 августа 2016 года на сайте Верховного суда РФ появилось долгожданное Определением от 14.07.2016 по делу № 9-АПГ16-13.
Судьи ВС РФ Александров В.Н., Абакумова И.Д., Меркулов В.П. отменили Решение Нижегородского областного суда от 24.02.2016 по делу № 3а-1/2016 и признали недействующим пункт 1 Решения РСТ Нижегородской области от 23.12.2014 № 61/2, которым установлены сбытовые надбавки на 2015 год для гарантирующего поставщика ОАО «НСК» ( с 30.06.2015 ПАО «ТНС энерго НН»), применяемые им при формировании отпускных цен (тарифов) на электрическую энергию для трех категорий потребителей: «население» и приравненные к нему категории потребителей, «сетевые организации», покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии, и «прочие потребители».
В Определении указано, что сбытовые надбавки признаются недействующими с 1 января 2015 года, то есть с даты их установления и введения, поскольку затрагивают права граждан и организаций в 2015 году.
¬ Необоснованными Верховный суд посчитал более 1,8 млрд. рублей затрат из 3,7 млрд. рублей, включенных РСТ в необходимую валовую выручку ОАО «НСК» в 2015 году.
Общеизвестно, что цена на электроэнергию - это сумма четырех составляющих: цена покупки на оптовом рынке, тариф за услуги по передаче электроэнергии, тариф на услуги инфраструктурных организаций и сбытовая надбавка гарантирующего поставщика (ПП РФ № 442, № 1178, № 1179).
Если сбытовая надбавка признана незаконной, значит незаконен и тариф на электроэнергию.
Тем не менее, 11 августа 2016 года. руководитель РСТ Семенников А.В. заявил: «Признание сбытовой надбавки незаконной не уменьшит счета нижегородцев за электроэнергию. Население не оплачивает сбытовую надбавку, а оспоренные прокуратурой расходы отражены в сбытовой надбавке для прочих потребителей и электросетевых организаций».
По мнению Семенникова А.В.: «Своим решением Верховный суд фактически установил новые правила регулирования сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, что может привести к дестабилизации на рынке энергетики, от чего могут пострадать все потребители».
ПАО «ТНС энерго НН» начисляет и взимает плату за электрическую энергию, в том числе, потребляемую в процессе использования общего имущества в МКД, для ~ 1,2 миллиона граждан, проживающих в Нижегородской области.
Согласно пояснениям Прокуратуры, потребителями услуг ПАО «ТНС энерго НН» являются управляющие многоквартирными домами организации (УО, ТСЖ, ЖСК), которые как исполнители коммунальных услуг должны самостоятельно осуществлять доставку и изготовление платежных документов, а также съем показаний приборов учета.
В силу закона исполнители коммунальных услуг обязаны приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в МКД и, следовательно, признаются абонентами по договору энергоснабжения (ст. 541 и 544 ГК РФ, ч. 6.2 ст. 155, ч. 3 и 4 ст. 162 ЖК РФ).
Верховный суд указал, что действующее жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений в МКД коммунальных услуг гарантирующему поставщику, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ). Согласно частям 5, 7, 7.1 статьи 155 ЖК РФ, гарантирующей поставщики могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг только в случае принятия собственниками помещений МКД соответствующих решений.
Однако, как при установлении сбытовой надбавки органом регулирования, так и при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не устанавливалось количество индивидуальных жилых домов, а также количество многоквартирных домов, собственниками помещений которых принято решение о перечислении денежных средств напрямую гарантирующему поставщику, либо находящимся в непосредственном управлении собственником помещений.
Таким образом, в очередной раз высшая судебная инстанция указала на незаконность присвоения гарантирующим поставщиком прав исполнителя коммунальных услуг (УО, ТСЖ, ЖСК), без корреспондирующих обязанностей и ответственности такого исполнителя.
Решение Нижегородского областного суда от 24.02.2016 по делу N 3а-1/2016
О признании частично недействующим решения РСТ Нижегородской области от 23.12.2014 N 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород", г. Нижний Новгород".
9-АПГ16-13
11:00
Зал №5035
Апелляционное представление
ПО ЗАЯВЛЕНИЮ(ИСКУ):о признании недействующим в части решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2014 года № 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
ЗАЯВИТЕЛЬ/ИСТЕЦ: прокурор Нижегородской области
ОТВЕТЧИК: Региональная служба по тарифам Нижегородской области
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (УФАС по Нижегородской области), ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород"
14.07.2016 Отменено с вынесением решения полностью решение Нижегородского областного суда от 24 февраля 2016 г. отменить. Признать недействующим с 1 января 2015 г. пункт 1 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. № 61/2 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», г. Нижний Новгород».
ПАО ТНС- энерго НН» ежегодно выводит через аффилированные (зависимые) компании ~ 10 – 12 миллиардов рублей в виде так называемых «коммерческих расходов».
Цена на электроэнергию - это сумма следующих составляющих: цена покупки на оптовом рынке; тариф за услуги по передаче электроэнергии; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;
Если сбытовая надбавка признана незаконной, значит незаконен и тариф на ЭЭ.
«ТНС энерго Нижний Новгород» компенсировало ущерб бюджету в сумме более 2 млрд руб.
ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» компенсировало ущерб бюджету в сумме более 2 млрд руб. Из них сами налоги составили 1,396 миллиарда рублей, еще 470 миллионов - пени и 135,1 миллиона - штраф. При этом 800 миллионов рублей поступило в бюджет Нижегородской области.
Согласно полученной информации, следователями второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области продолжается расследование уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере). Основанием для возбуждения уголовного дела послужили поступившие в порядке ст. 37 УПК РФ из прокуратуры Нижегородской области материалы проверки, результаты проведенных сотрудниками Управления «Т» Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России оперативно-розыскных мероприятий и результаты выездной налоговой проверки ФНС России.
По версии следствия, с 2011 года по декабрь 2013 года управляющий директор и главный бухгалтер ПАО «ТНС энерго НН» (до августа 2012 года ОАО «Нижегородская сбытовая компания») уменьшили налогооблагаемую базу по налогам на прибыль организации, искусственно завысив расходы. Эти же операции они использовали для вычетов по налогу на добавленную стоимость. Ложные сведения об объектах налогообложения были включены в налоговую декларацию, в результате чего организация уклонилась от уплаты налогов в бюджет государства на сумму, превышающую 1 млрд 390 млн руб.
Расследование уголовного дела продолжается.
Решение Нижегородского областного суда от 24.02.2016 по делу N 3а-1/2016
О признании частично недействующим решения РСТ Нижегородской области от 23.12.2014 N 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород", г. Нижний Новгород".
Верховный суд РФ
9-АПГ16-13
11:00
Зал №5035
Апелляционное представление
ПО ЗАЯВЛЕНИЮ(ИСКУ):о признании недействующим в части решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2014 года № 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
ЗАЯВИТЕЛЬ/ИСТЕЦ: прокурор Нижегородской области
ОТВЕТЧИК: Региональная служба по тарифам Нижегородской области
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (УФАС по Нижегородской области), ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород"
14.07.2016 Отменено с вынесением решения полностью решение Нижегородского областного суда от 24 февраля 2016 г. отменить. Признать недействующим с 1 января 2015 г. пункт 1 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. № 61/2 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», г. Нижний Новгород».
alexandr Bacmanov, как задолбали эти ублюдки. Неужели не понятно, что с собой в могилу всё, что награбили не заберут? Всё же на виду, все схемы понятны. Расставить, вернее, рассадить всех по местам, дело времени.
drug drug, что уж так сразу руку пожать, начни с того, что пониже. Не вводите людей в заблуждение. Все инвестиции для борского района в том или ином виде чудесным образом оказываются в карманах чиновников. Назовите хоть одно приносящее прибыль, да хотя бы просто пользу населению, вложение инвестиций. Доводите муниципальные предприятия до банкротства неэффективным руководством, воровством и разбазариванием, продаёте за бесценок, а потом греетесь на инвестициях! У Вас может память короткая, а люди обо всех Ваших "инвестициях" помнят. Расплачиваться за Вашу алчность придётся населению. На чью мельницу воду льёшь,"друг"? Вам там наверху крышу сносит? В разнос пошли?
Друзья, отклонились от темы! В стране грядут перемены, и, надеюсь, в положительную сторону. Чиновники - "опора государства" распоясались до беспредела. Никакие уговоры от Верховной власти не разумеют. Посадка - это лучшее, что светит.
Школа за 450 млн. не хило! Вовина схема в действии. Кто распил прикрывать будет? Посадят ведь. Киселёв, успокойся, иди на пенсию, Ворошилова с Мочкаевым с собой захвати.
Сталкер, порой кажется, что с грамотным человеком общаюсь, даже задумываюсь над твоими постами, а нет..., всё-таки с идиотом. Вернее нет, извиняюсь, не с идиотом, с провокатором посаженным на сайт для создания нужного для городской власти оттенка темам. Васьками, ваньками и т.п. обложился. Ещё раз, для тугоухих. Читайте последнее решение суда по стекольному. Адрес знаешь.
Обсуждение решения Верховного суда о законности сбытовой надбавки на электрическую энергию, проданную ПАО «ТНС энерго НН» потребителям Нижегородской области в 2015 году.
15.08.2016. Эксперты ОНФ - Добруник Марина, Савинов Илья
Через так называемых «гарантирующих поставщиков» в год проходит свыше 2 трлн. рублей. Эти гарантирующие поставщики сами ничего не производят, ничего не транзитируют и ничего не потребляют, кроме денег.
Владимир Путин 04.02.2016
10 августа 2016 года на сайте Верховного суда РФ появилось долгожданное Определением от 14.07.2016 по делу № 9-АПГ16-13.
Судьи ВС РФ Александров В.Н., Абакумова И.Д., Меркулов В.П. отменили Решение Нижегородского областного суда от 24.02.2016 по делу № 3а-1/2016 и признали недействующим пункт 1 Решения РСТ Нижегородской области от 23.12.2014 № 61/2, которым установлены сбытовые надбавки на 2015 год для гарантирующего поставщика ОАО «НСК» ( с 30.06.2015 ПАО «ТНС энерго НН»), применяемые им при формировании отпускных цен (тарифов) на электрическую энергию для трех категорий потребителей: «население» и приравненные к нему категории потребителей, «сетевые организации», покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии, и «прочие потребители».
В Определении указано, что сбытовые надбавки признаются недействующими с 1 января 2015 года, то есть с даты их установления и введения, поскольку затрагивают права граждан и организаций в 2015 году.
¬ Необоснованными Верховный суд посчитал более 1,8 млрд. рублей затрат из 3,7 млрд. рублей, включенных РСТ в необходимую валовую выручку ОАО «НСК» в 2015 году.
Общеизвестно, что цена на электроэнергию - это сумма четырех составляющих: цена покупки на оптовом рынке, тариф за услуги по передаче электроэнергии, тариф на услуги инфраструктурных организаций и сбытовая надбавка гарантирующего поставщика (ПП РФ № 442, № 1178, № 1179).
Если сбытовая надбавка признана незаконной, значит незаконен и тариф на электроэнергию.
Тем не менее, 11 августа 2016 года. руководитель РСТ Семенников А.В. заявил: «Признание сбытовой надбавки незаконной не уменьшит счета нижегородцев за электроэнергию. Население не оплачивает сбытовую надбавку, а оспоренные прокуратурой расходы отражены в сбытовой надбавке для прочих потребителей и электросетевых организаций».
По мнению Семенникова А.В.: «Своим решением Верховный суд фактически установил новые правила регулирования сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, что может привести к дестабилизации на рынке энергетики, от чего могут пострадать все потребители».
ПАО «ТНС энерго НН» начисляет и взимает плату за электрическую энергию, в том числе, потребляемую в процессе использования общего имущества в МКД, для ~ 1,2 миллиона граждан, проживающих в Нижегородской области.
Согласно пояснениям Прокуратуры, потребителями услуг ПАО «ТНС энерго НН» являются управляющие многоквартирными домами организации (УО, ТСЖ, ЖСК), которые как исполнители коммунальных услуг должны самостоятельно осуществлять доставку и изготовление платежных документов, а также съем показаний приборов учета.
В силу закона исполнители коммунальных услуг обязаны приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в МКД и, следовательно, признаются абонентами по договору энергоснабжения (ст. 541 и 544 ГК РФ, ч. 6.2 ст. 155, ч. 3 и 4 ст. 162 ЖК РФ).
Верховный суд указал, что действующее жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений в МКД коммунальных услуг гарантирующему поставщику, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ). Согласно частям 5, 7, 7.1 статьи 155 ЖК РФ, гарантирующей поставщики могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг только в случае принятия собственниками помещений МКД соответствующих решений.
Однако, как при установлении сбытовой надбавки органом регулирования, так и при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не устанавливалось количество индивидуальных жилых домов, а также количество многоквартирных домов, собственниками помещений которых принято решение о перечислении денежных средств напрямую гарантирующему поставщику, либо находящимся в непосредственном управлении собственником помещений.
Таким образом, в очередной раз высшая судебная инстанция указала на незаконность присвоения гарантирующим поставщиком прав исполнителя коммунальных услуг (УО, ТСЖ, ЖСК), без корреспондирующих обязанностей и ответственности такого исполнителя.
О признании частично недействующим решения РСТ Нижегородской области от 23.12.2014 N 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород", г. Нижний Новгород".
9-АПГ16-13
11:00
Зал №5035
Апелляционное представление
ПО ЗАЯВЛЕНИЮ(ИСКУ):о признании недействующим в части решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2014 года № 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
ЗАЯВИТЕЛЬ/ИСТЕЦ: прокурор Нижегородской области
ОТВЕТЧИК: Региональная служба по тарифам Нижегородской области
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (УФАС по Нижегородской области), ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород"
14.07.2016 Отменено с вынесением решения полностью решение Нижегородского областного суда от 24 февраля 2016 г. отменить. Признать недействующим с 1 января 2015 г. пункт 1 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. № 61/2 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», г. Нижний Новгород».
ПАО ТНС- энерго НН» ежегодно выводит через аффилированные (зависимые) компании ~ 10 – 12 миллиардов рублей в виде так называемых «коммерческих расходов».
Цена на электроэнергию - это сумма следующих составляющих: цена покупки на оптовом рынке; тариф за услуги по передаче электроэнергии; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;
Если сбытовая надбавка признана незаконной, значит незаконен и тариф на ЭЭ.
Как бы вернуть переплату?
ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» компенсировало ущерб бюджету в сумме более 2 млрд руб. Из них сами налоги составили 1,396 миллиарда рублей, еще 470 миллионов - пени и 135,1 миллиона - штраф. При этом 800 миллионов рублей поступило в бюджет Нижегородской области.
Согласно полученной информации, следователями второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области продолжается расследование уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере). Основанием для возбуждения уголовного дела послужили поступившие в порядке ст. 37 УПК РФ из прокуратуры Нижегородской области материалы проверки, результаты проведенных сотрудниками Управления «Т» Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России оперативно-розыскных мероприятий и результаты выездной налоговой проверки ФНС России.
По версии следствия, с 2011 года по декабрь 2013 года управляющий директор и главный бухгалтер ПАО «ТНС энерго НН» (до августа 2012 года ОАО «Нижегородская сбытовая компания») уменьшили налогооблагаемую базу по налогам на прибыль организации, искусственно завысив расходы. Эти же операции они использовали для вычетов по налогу на добавленную стоимость. Ложные сведения об объектах налогообложения были включены в налоговую декларацию, в результате чего организация уклонилась от уплаты налогов в бюджет государства на сумму, превышающую 1 млрд 390 млн руб.
Расследование уголовного дела продолжается.
Решение Нижегородского областного суда от 24.02.2016 по делу N 3а-1/2016
О признании частично недействующим решения РСТ Нижегородской области от 23.12.2014 N 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород", г. Нижний Новгород".
Верховный суд РФ
9-АПГ16-13
11:00
Зал №5035
Апелляционное представление
ПО ЗАЯВЛЕНИЮ(ИСКУ):о признании недействующим в части решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2014 года № 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
ЗАЯВИТЕЛЬ/ИСТЕЦ: прокурор Нижегородской области
ОТВЕТЧИК: Региональная служба по тарифам Нижегородской области
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (УФАС по Нижегородской области), ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород"
14.07.2016 Отменено с вынесением решения полностью решение Нижегородского областного суда от 24 февраля 2016 г. отменить. Признать недействующим с 1 января 2015 г. пункт 1 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. № 61/2 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», г. Нижний Новгород».