Ъ, так Зоров этот "баян" должен помнить и без "ссылок", тем более что, например, и первая ссылка местами "по мотивам". Хотя, чего Алексей Юрьевич, в этой теме "обсудить" хотел и правда непонятно. Если посравнивать, по своему обыкновению, как было-как стало, так и криминальная история СССР, может и не столь обширна (хотя как посмотреть), тоже весьма разнообразна. Если кивнуть на кого, так лучше персонифицировать. А если порассуждать, так четвертым постом все итоги и подвели...

Анастасия, а чего неправильно? Или "как может быть рана ушита???" - это в смысле порядка действий? "Ушивание ран" вроде вполне медицинский термин, в "Справочнике операционной и перевязочной сестры", например, тоже вот прямо так и написано. А вообще, если чего, то это Н.П. Жмайдяк неграмотно сформулировал...

Иван, когда ваше убогое мнение будет кого-то интересовать, вас обязательно известят. Может даже письменно. А перед оглашением своих оценочных характеристик в зеркало заглядывайте, пожалуйста, там упомянутого вами м....у будет обязательно видно (причем по ходу постоянно). Светлана, если в вашем понимании уровень культурного восприятия зависит от принадлежности к той или иной этнорелигиозной группе, то публично об этом вещать все-таки не стоит. Народная мудрость говорит, что так проще "сойти за умного"ную)...

С выходом "Викинга" обнаружилось столько специалистов по 10-му веку - мама не горюй. Что особенно удивительно, учитывая бесконечные споры историков по поводу "было-не было". Но видимо это не важно, главное чтобы "погрязшая в дерьме немытая Европа и русичи чистые духовно и телесно, с развитой грамотой". Правда если фильм и не дотянул до того каким ожидался, то отнюдь не по этой причине.

Грянул гром, бросились креститься. Как обычно, не в той последовательности и не той рукой, но тут главное отрапортовать, что крестимся.

50 ~, это "Трояр" - "у нас качественное пойло"? А на "пропой надо бесплатно выдавать" - это прикольно. С таким лозунгом в нашей духоподъемной стране баллотироваться, пожалуй, можно...

50 ~, безусловно остроумно рассуждать, скажем, как невкусно пахнет на ферме, стоя в лаковых штиблетах на почтительном расстоянии от этой фермы и через губу сплевывая, много интереснее. Чтобы "рассуждать о вкусе ананасов" неплохо было бы хоть разок от этого "ананаса" откусить. Принадлежность же к "тем кто ел", в рамках обсуждаемого аспекта, означала бы, по крайней мере, знания несколько большие чем "чей не слепые". Наличие глаз, судя по всему, еще не признак "идентификации" картинки

Вот в чем у нас каждый разбирается - так это в раскрытии преступлений. Это как в футболе: семьдесят тысяч зрителей на стадионе, миллион у телевизора, и все знают как голы забивать. А эти дурни бегают по полю и не знают. Почему у нас при таком количестве знатоков преступность вообще есть, непонятно...

Goolla, браво. И чем же вызвано удивление по поводу "оперативности"? На практике все это выглядит несколько не так как в "Тайнах следствия".

Goolla, как по вашему выглядит "собирание доказательств"? (впрочем формулировку следует оставить на совести того кто писал новость).