Интересно - какая оценка по литературе стоит в аттестате репортёра, если, по его мнению, произведение "Дедушка Мазай и зайцы" следует считать рассказом, но не стихотворением? Более того - в заголовке это даже "повесть"! Браво!

И где будут принимать всё остальное, что здесь перечислено?

Капитоныч, блинов можно и дома поесть. Я, кстати, так и сделаю.

михаил, наверное...

Последнее из признаний особенно актуально...

Поедатель гречки, наверное, наручники в металлолом пошли...

HORNET, честно скажу - не знаю, ибо, к стыду своему, пытался посмотреть этот фильм, но он оказался для меня тяжёлым...

HORNET, если верить Вам, то и у Суркова мог быть шанс "выкрутиться ", рассматривай его дело суд присяжных. Но оно слушалось коллегией из трёх профессиональных судей (Ваш покорный слуга был на суде в качестве свидетеля обвинения). Почему же? Неужели только из-за того резонанса, который был вызван тем, что сотворил этот подонок? Или не надо быть даже юристом, чтобы понять, что ему светит "билет в один конец "?

Твой Бор, вопрос, заданный в конце этой статьи, мне кажется преждевременным. И вот почему: во-первых, нам ничего не известно о личностях как обвиняемого, так и потерпевшего; во-вторых, нельзя строить приговор на одних лишь отягчающих вину обстоятельствах; в-третьих, не забываем, что обвиняемый - несовершеннолетний, пусть и вступивший в возраст уголовной ответственности . Даже если это не первая его судимость, перед нами всё-таки не матёрый рецидивист Сурков, получивший то, что заслужил, за свои злодеяния.
И последнее: объявить человека виновным/невиновным может только суд. Так что, "не судите,да не судимы будете. "...

Сергей, да никак... "Я только министр, а не главврач конкретной больницы!" .