Твой Бор, вопрос, заданный в конце этой статьи, мне кажется преждевременным. И вот почему: во-первых, нам ничего не известно о личностях как обвиняемого, так и потерпевшего; во-вторых, нельзя строить приговор на одних лишь отягчающих вину обстоятельствах; в-третьих, не забываем, что обвиняемый - несовершеннолетний, пусть и вступивший в возраст уголовной ответственности . Даже если это не первая его судимость, перед нами всё-таки не матёрый рецидивист Сурков, получивший то, что заслужил, за свои злодеяния.
И последнее: объявить человека виновным/невиновным может только суд. Так что, "не судите,да не судимы будете. "...
Возможно, кому-то моё мнение покажется пристрастным, но замалчивать такое нельзя ни в коем случае. И дело здесь не в последователях, а в нас с вами - тех, кто пережил гибель своих родных, близких и друзей (Ваш покорный слуга - в их числе). Ничей грозный приказ не сотрёт в моей памяти то, что довелось мне увидеть 24 Сентября 2020 г. в доме по улице Державина. Я до сих пор не могу поверить в то, что моей подруги Снежаны Фоменко больше нет...
Интересно... Купил бутылочку, "употребил", как водится, не отходя от кассы, сел за руль... А дальше неизвестно, куда остальные денежки потекут - то ли гайцам в карман, то ли в карман СТО или похоронного бюро...
HORNET, прежде чем вор украл икону, ему необходимо было проникнуть в то помещение (жилище), где она хранится. Разумеется, проникнуть любой ценой, вплоть до подавления сопротивления собственника, т.е.,против его воли (первое преступление). А вторым является сама кража иконы.
Капитоныч, значительным материальным ущербом считается ущерб от 5000 ₽. А "строгача" влепили ему по причине прежних судимостей+совершение двух преступлений.
И последнее: объявить человека виновным/невиновным может только суд. Так что, "не судите,да не судимы будете. "...
кража (ст.15