Счёт за эл.энергию на ОДН противозаконен!

Аватар+, так в нашем доме как раз ТСЖ. И деньги на капремонт оседают на счёте нашего дома, ни в чьи карманы они не утекают. ОДН у нас нет. Насчёт того, где сваливают мусор, ничего не могу сказать, фактами не владею. Но вижу, как обычные люди, как вы и я, загадили все леса в округе - пластиковые бутылки, пакеты, жестяные банки в неограниченном количестве.

обратите внимание что произошли изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.01.2016)
ЖК РФ, Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги
7.1. могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям
я оставил только эту часть так как не получились подчеркнуть. И теперь все по закону ТНС энерго на это ссылается и их иски удовлетворяют.

«ТНС энерго Нижний Новгород» компенсировало ущерб бюджету в сумме более 2 млрд руб.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» компенсировало ущерб бюджету в сумме более 2 млрд руб. Из них сами налоги составили 1,396 миллиарда рублей, еще 470 миллионов - пени и 135,1 миллиона - штраф. При этом 800 миллионов рублей поступило в бюджет Нижегородской области.
Согласно полученной информации, следователями второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области продолжается расследование уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере). Основанием для возбуждения уголовного дела послужили поступившие в порядке ст. 37 УПК РФ из прокуратуры Нижегородской области материалы проверки, результаты проведенных сотрудниками Управления «Т» Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России оперативно-розыскных мероприятий и результаты выездной налоговой проверки ФНС России.
По версии следствия, с 2011 года по декабрь 2013 года управляющий директор и главный бухгалтер ПАО «ТНС энерго НН» (до августа 2012 года ОАО «Нижегородская сбытовая компания») уменьшили налогооблагаемую базу по налогам на прибыль организации, искусственно завысив расходы. Эти же операции они использовали для вычетов по налогу на добавленную стоимость. Ложные сведения об объектах налогообложения были включены в налоговую декларацию, в результате чего организация уклонилась от уплаты налогов в бюджет государства на сумму, превышающую 1 млрд 390 млн руб.
Расследование уголовного дела продолжается.


Решение Нижегородского областного суда от 24.02.2016 по делу N 3а-1/2016
О признании частично недействующим решения РСТ Нижегородской области от 23.12.2014 N 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород", г. Нижний Новгород".
Верховный суд РФ





9-АПГ16-13

11:00
Зал №5035
Апелляционное представление
ПО ЗАЯВЛЕНИЮ(ИСКУ):о признании недействующим в части решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2014 года № 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
ЗАЯВИТЕЛЬ/ИСТЕЦ: прокурор Нижегородской области
ОТВЕТЧИК: Региональная служба по тарифам Нижегородской области
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (УФАС по Нижегородской области), ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород"
14.07.2016 Отменено с вынесением решения полностью решение Нижегородского областного суда от 24 февраля 2016 г. отменить. Признать недействующим с 1 января 2015 г. пункт 1 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. № 61/2 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», г. Нижний Новгород».

Решение Нижегородского областного суда от 24.02.2016 по делу N 3а-1/2016

О признании частично недействующим решения РСТ Нижегородской области от 23.12.2014 N 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород", г. Нижний Новгород".

9-АПГ16-13

11:00
Зал №5035

Апелляционное представление
ПО ЗАЯВЛЕНИЮ(ИСКУ):о признании недействующим в части решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2014 года № 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
ЗАЯВИТЕЛЬ/ИСТЕЦ: прокурор Нижегородской области
ОТВЕТЧИК: Региональная служба по тарифам Нижегородской области
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (УФАС по Нижегородской области), ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород"
14.07.2016 Отменено с вынесением решения полностью решение Нижегородского областного суда от 24 февраля 2016 г. отменить. Признать недействующим с 1 января 2015 г. пункт 1 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. № 61/2 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», г. Нижний Новгород».

ПАО ТНС- энерго НН» ежегодно выводит через аффилированные (зависимые) компании ~ 10 – 12 миллиардов рублей в виде так называемых «коммерческих расходов».
Цена на электроэнергию - это сумма следующих составляющих: цена покупки на оптовом рынке; тариф за услуги по передаче электроэнергии; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;
Если сбытовая надбавка признана незаконной, значит незаконен и тариф на ЭЭ.

Как бы вернуть переплату?

как бы тоже самое применить к другим тарифам?
пы.сы вот мне интересно а к РСТ кто-то будет предъявлять претензии, тарифы то они устанавливают?!

Как бы вернуть переплату?
Обсуждение решения Верховного суда о законности сбытовой надбавки на электрическую энергию, проданную ПАО «ТНС энерго НН» потребителям Нижегородской области в 2015 году.

15.08.2016. Эксперты ОНФ - Добруник Марина, Савинов Илья

Через так называемых «гарантирующих поставщиков» в год проходит свыше 2 трлн. рублей. Эти гарантирующие поставщики сами ничего не производят, ничего не транзитируют и ничего не потребляют, кроме денег.
Владимир Путин 04.02.2016

10 августа 2016 года на сайте Верховного суда РФ появилось долгожданное Определением от 14.07.2016 по делу № 9-АПГ16-13.
Судьи ВС РФ Александров В.Н., Абакумова И.Д., Меркулов В.П. отменили Решение Нижегородского областного суда от 24.02.2016 по делу № 3а-1/2016 и признали недействующим пункт 1 Решения РСТ Нижегородской области от 23.12.2014 № 61/2, которым установлены сбытовые надбавки на 2015 год для гарантирующего поставщика ОАО «НСК» ( с 30.06.2015 ПАО «ТНС энерго НН»), применяемые им при формировании отпускных цен (тарифов) на электрическую энергию для трех категорий потребителей: «население» и приравненные к нему категории потребителей, «сетевые организации», покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии, и «прочие потребители».
В Определении указано, что сбытовые надбавки признаются недействующими с 1 января 2015 года, то есть с даты их установления и введения, поскольку затрагивают права граждан и организаций в 2015 году.
¬ Необоснованными Верховный суд посчитал более 1,8 млрд. рублей затрат из 3,7 млрд. рублей, включенных РСТ в необходимую валовую выручку ОАО «НСК» в 2015 году.
Общеизвестно, что цена на электроэнергию - это сумма четырех составляющих: цена покупки на оптовом рынке, тариф за услуги по передаче электроэнергии, тариф на услуги инфраструктурных организаций и сбытовая надбавка гарантирующего поставщика (ПП РФ № 442, № 1178, № 1179).
Если сбытовая надбавка признана незаконной, значит незаконен и тариф на электроэнергию.
Тем не менее, 11 августа 2016 года. руководитель РСТ Семенников А.В. заявил: «Признание сбытовой надбавки незаконной не уменьшит счета нижегородцев за электроэнергию. Население не оплачивает сбытовую надбавку, а оспоренные прокуратурой расходы отражены в сбытовой надбавке для прочих потребителей и электросетевых организаций».
По мнению Семенникова А.В.: «Своим решением Верховный суд фактически установил новые правила регулирования сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, что может привести к дестабилизации на рынке энергетики, от чего могут пострадать все потребители».

ПАО «ТНС энерго НН» начисляет и взимает плату за электрическую энергию, в том числе, потребляемую в процессе использования общего имущества в МКД, для ~ 1,2 миллиона граждан, проживающих в Нижегородской области.
Согласно пояснениям Прокуратуры, потребителями услуг ПАО «ТНС энерго НН» являются управляющие многоквартирными домами организации (УО, ТСЖ, ЖСК), которые как исполнители коммунальных услуг должны самостоятельно осуществлять доставку и изготовление платежных документов, а также съем показаний приборов учета.
В силу закона исполнители коммунальных услуг обязаны приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в МКД и, следовательно, признаются абонентами по договору энергоснабжения (ст. 541 и 544 ГК РФ, ч. 6.2 ст. 155, ч. 3 и 4 ст. 162 ЖК РФ).
Верховный суд указал, что действующее жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений в МКД коммунальных услуг гарантирующему поставщику, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ). Согласно частям 5, 7, 7.1 статьи 155 ЖК РФ, гарантирующей поставщики могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг только в случае принятия собственниками помещений МКД соответствующих решений.
Однако, как при установлении сбытовой надбавки органом регулирования, так и при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не устанавливалось количество индивидуальных жилых домов, а также количество многоквартирных домов, собственниками помещений которых принято решение о перечислении денежных средств напрямую гарантирующему поставщику, либо находящимся в непосредственном управлении собственником помещений.
Таким образом, в очередной раз высшая судебная инстанция указала на незаконность присвоения гарантирующим поставщиком прав исполнителя коммунальных услуг (УО, ТСЖ, ЖСК), без корреспондирующих обязанностей и ответственности такого исполнителя.

По оценке экспертов ОНФ, фактическая «котловая» сбытовая надбавка ПАО «ТНС энерго НН» в 2015 году составила ~ 1,83 руб./квт*час. Гарантирующий поставщик ежегодно выводит через аффилированные (зависимые) компании ~ 10 – 12 миллиардов рублей в виде так называемых «коммерческих расходов».
Оценка произведена на основе данных, взятых из финансовой отчетности (форма № 2 к балансу) и официальных отчетов о деятельности гарантирующего поставщика.

Показатель Ед. изм. 2013 2014 2015
полезный отпуск Млн. квт*ч 9 072,37 8 981,76 9 172,60
Выручка Млн. руб. 31 336,60 33 606,10 35 259,57
Себестоимость Млн. руб. 17 582,50 18 132,50 18 502,85
Валовая прибыль Млн. руб 13 754,10 15 473,60 16 756,72
Фактическая сбытовая надбавка руб./квт*ч 1,52 1,72 1,83
Коммерческие расходы Млн. руб 13 108,50 14 360,20 15 265,63
Прибыль от продаж Млн. руб. 645,60 1 113,40 1 491,09

Данный факт подтвержден возбуждением в июле 2016 года уголовного дела в отношении руководителей ПАО «ТНС энерго НН» по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере) следователями второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области.
Более того, в августе 2016 года ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» вернуло бюджету более 2 миллиардов рублей. Из них сами налоги составили 1,396 миллиарда рублей, еще 470 миллионов - пени и 135,1 миллиона - штраф. При этом 800 миллионов рублей поступило в бюджет Нижегородской области.

Гарантирующие поставщики – ОАО «НСК», ЗАО «ВЭС», ООО «Русэнергосбыт» -с 01 января 2013 года корректируют стоимость электрической энергии ддя населения Нижегородской области по методике, описанной в Информационном письме РСТ Нижегородской области № 516-4516/13 от 15.10.2013:
Потребитель-гражданин оплачивает за коммунальную услугу по так называемому тарифу «в пределах социальной нормы» за объем электрической энергии, определенный путем перемножения 50 квт*час на количество зарегистрированных граждан в данной квартире, весь остальной объем электрической энергии, потребитель должен оплачиваться по так называемому тарифу «сверх социальной нормы».

Ограбление населения Нижегородской области идет уже четвертый год. Сопротивляются только отдельные ТСЖ.
Пробив «колею» Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2013 по делу № А43-14718/2013 (ТСЖ «Лагуна-Ф»), ОАО «НСК» поставило «на поток» взыскание корректировки стоимости электроэнергии исходя из 50 кВт*час, количества зарегистрированных в МКД граждан и так называемых тарифов «в пределах и сверх нормы».
В статье 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что утверждение порядка установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
Согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ и пункту 4 части 3 статьи 11 ЖК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских и жилищных прав, суд не применяет противоречащие закону акты государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этих актов недействительными.
Тем не менее, судьи АС НО, 1ААС, АС ВВО придерживаются противоположной позиции и применяют методику корректировки стоимости электрической энергии, описанную в Информационном письме РСТ Нижегородской области № 516-4516/13 от 15.10.2013.

Выводы экспертов ОНФ из Заключения по результатам проведения общественной экспертизы выполнения Указа Президента № 600 от 07.05.2012 и Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 № 614 на территории Нижегородской области:
• Рост платы за электрическую энергию для населения превысил допустимые предельные индексы.
Применение 50 кВт*час на «душу населения» и так называемых тарифов «в пределах и сверх соц. нормы» привело к росту платы населения за электрическую энергию в 2013 году ~ на 20 – 80 % по сравнению с декабрем 2012 года (в зависимости от количества зарегистрированных в конкретном «домохозяйстве»).
Что недопустимо, поскольку рост платы за коммунальные услуги ограничен предельными индексами ~ 6 % в год (пункт 1 статьи 157.1 ЖК РФ).
При этом, наибольший материальный ущерб причиняется одиноко проживающим и малосемейным гражданам, членам садоводческих, огороднических и дачных объединений и гражданам, проживающим в жилых домах, оборудованных электроплитами, электронагревателями воды и другим стационарным электрооборудованием (кондиционерами, насосами, обогревателями т.п.).

• Так называемые тарифы «сверх соц. нормы» для населения сравнялись с нерегулируемыми ценами на электроэнергию для юридических лиц.

По нашему мнению, Прокуратура Нижегородской области в состоянии прекратить описанный «коммунальный беспредел», оспорив в суде Решения РСТ Нижегородской области за 2013 - 2015 годы по установлению для населения так называемых тарифов «в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии», а также методику применения 50 квт/час на «душу населения», описанную в Информационном письме РСТ Нижегородской области № 516-4516/13 от 15.10.2013.
Полагаем, что именно Прокуратура Нижегородской области должна запросить у ПАО «ТНС энерго НН» сведения о начислениях платы за электрическую энергию по ~ 1,2 миллионам лицевых счетов и обязать вернуть каждому «домохозяйству» корректировку стоимости электрической энергии, начисленную по методике РСТ, а также плату за электрическую энергию, потраченную на общедомовые нужды.