«Гороховое разбирательство» состоялось на Бору

«Гороховое разбирательство» состоялось на Бору
10 декабря 2024 0 944
Дальше будет цитата из пресс-релиза судебного участка №2 Борского судебного района.

И такое на Бору случается:

«Истец обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителей, указав, что в магазине, находящемся в г. Бор, сторонами заключен розничный договор купли-продажи товаров (крупы гороха колотого, весом 1 кг). Полагает, что товар, проданный ответчиком – горох колотый, не соответствуют требованиям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», иным предъявляемым к данного рода товарам требованиям, ввиду отсутствия маркировки на указанном товаре, чем нарушены права истца как потребителя на приобретение товаров надлежащего качества, кроме того, указал, что в кассовом чеке указаны сигареты, которые он не приобретал и не оплачивал.

Отказывая в удовлетворении иска Н. суд исходил из того, что с учетом правоотношений сторон, интересующая потребителя информация могла быть указана не только на этикетках (ярлыках) товара или потребительской таре, но и в документах, прилагаемых к товару, либо представлена потребителю иным способом, не запрещенным законом, в том числе и при непосредственном обращении к продавцу магазина в момент покупки товара. Между тем, доказательств продажи товара с неполной информацией, а также обращения к продавцу при заключении договора купли-продажи с просьбой о предоставлении товарно-сопроводительных документов, доказательств того, что ему не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о приобретаемом товаре, в дело не представлено.

Истец, ссылаясь на отсутствие маркировки на товаре, не указал, по каким причинам данное обстоятельство не могло быть им выявлено непосредственно при заключении договора, и что побудило его приобрести товар, несмотря на наличие данного обстоятельства.
В части доводов истца, касающихся указания в кассовом чеке сигарет, суд пришел к выводу, что спорный товар не приобретался и не оплачивался, следовательно, отсутствовал факт заключения договора.

Указанное поведение истца суд посчитал явным злоупотреблением своим гражданским правом, как потребителя, и отказал в удовлетворении иска.
Решение суда в законную силу не вступило».

Твой Бор
Комментарии
0 комментариев
Авторизуйтесь чтобы можно было оставлять комментарии
Смотрите также
3 апреля 2026 1 88

Борской администрацией утвержден перечень общественно значимых проектов по благоустройству сельских территорий муниципального округа город Бор в 2027 году.

Твой Бор
2 апреля 2026 0 52

Борской администрацией утвержден перечень общественно значимых проектов по благоустройству сельских территорий муниципального округа город Бор в 2027 году.

В списке 16 проектов на общую сумму 19 009 182,04 руб.

Твой Бор
2 апреля 2026 0 109

Согласно Указу губернатора Нижегородской области, с 1 апреля 2026 года на территории региона действует режим повышенной готовности, обусловленный прохождением паводка.

Твой Бор
2 апреля 2026 1 351

Правительство Нижегородской области через арбитражный суд пытается изменить условия концессии с ООО «ПКК „Просвещение“» и исключить из соглашения непостроенный центр допобразования на Бору.

Твой Бор
Загрузить ещё