Автобус с пассажирами попал в серьёзное дтп в борском районе

Пазик, на обгон легковушки? Ну водила видать "Шумахер", пипец полный.

....большегруз вообще стоял на обочине, если чо! Все вопросы в водителю автобуса!........

Татьяна Чекулаева, не факт. По крайней мере, исходя из той скудной информации, что известна, однозначно говорить о вине только водителя автобуса несколько преждевременно. Например, везде пишут про обгон, а в закадровом комментарии (надо полагать сотрудника ГИБДД) в репортаже "Кстати" - "при объезде препятствия". Обгон и объезд маневры разные, что может повлиять на конечную картину. "На обочине", но, судя по имеющимся фото и видео, обочина там для МАЗа явно узковата, так что вполне может быть и "на проезжей части", что опять же "совсем другой коленкор". Нигде не прозвучала причина "парковки" этого МАЗа, однако если это вынужденная остановка (поломка и т.д.), то, при нахождении ТС на проезжей части, должен быть выставлен знак аварийной остановки, которого не было. Непонятно, как водитель ПАЗа сумел прое..., проморгать этот МАЗ, но судя по повреждениям автобуса скорость у него была далеко не "какшумахер"-ская, а вполне даже и в пределах правил. Так что, возможны варианты, как говорится.

Пазик на встречной въехал в зад фуре и завалил её? Такое только на Бору может приключиться.

А меня удивляет следующее: сотрудники ГИБДД, явившиеся для опроса пострадавших в Борскую ЦРБ, первым делом оштрафовали их за то, что они не были пристёгнуты ремнями безопасности... А кто-нибудь видел их в этом "ведре"?

Сергей, в том же ролике "Кстати" (1мин 31сек - 1мин 35сек), где кровь на полу и прочий "трэш" отчетливо видно, что ремни вполне себе и есть. Соответственно п.5 ПДД и 12.29 КоАП. Непонятно как раз, почему этот штраф вызывает столь бурное возмущение, вроде как раз все и по закону. Да уж и не "первым делом", объяснения (бумажка такая) с них брали чего да как. Вопрос про ремни, надо полагать, задали, а поскольку у значительной части наших граждан пользование ремнями безопасности считается ненужной блажью, то они наверняка и "чистосердечно признались". Ну и получи-распишись соответственно. Dura lex....

HORNET, Вы думаете во время аварии пассажир пристёгнутый ремнём вокруг таза получит меньшие повреждения чем не пристёгнутый?

Поедатель гречки, видите ли, ст.5 ПДД не связывает действие своей нормы с конструктивными особенностями ремней безопасности конкретного транспортного средства. И с мнением водителя и пассажира об их полезности/бесполезности тоже. Да и речь шла о "неправедности" выписанных штрафов, которые, собственно, как раз по закону (хотя и выглядят жутко несправедливыми). К слову, пассажирские ремни безопасности в самолете конструктивно расположены так же, правда и "вариантов" их использования у пассажира самолета меньше...