Продажа резанных Арбузов в спар

в "Корзинке" на ул.Чугунова,5 тоже продают резаные.

На то он и спар

А их и на рынке прекрасно продают. Я, честно говоря, подумала уже, что разрешили опять это делать...

В наше время когда болезни кругом, тем более нельзя продавать ведь детей кормят, может алкогольдетям продавать хотя же! Иль чего другое! Режут не по заказу а нарежут и лежат! Посмотрите фильм обмани меня где он продавца хот Дога спрашивает а ведь ты после туалета руку то не помыл? И тот тянется к уху типа помыл! Вот и тут пыль, грязь летит с пола и оседает на арбузе и так не понятно из чего он, а вчера мой знакомый там дыню прям с мясом купил, кто не понял с червями! Я понимаю что на рынке не знают что нельзя продавать так тут знают и продают, при чем по всей сети! Деньги не пахнут! Травитесь люди! А кто там не может купить так вы может детей тухлыми продуктами кормить будете?

Дмитрий, ну что за бред? как можно писать такую ахинею? кто тут собирается кормить детей тухлыми продуктами?
Во-первых, арбузы в пленке. Видно всю внутреннюю структуру и цвет. Во-вторых, ну покупайте целый, кому что нужно. Мне вот, например, половинки арбуза за глаза - и так на несколько дней жевать.

Денис, а вы уверены в чистоте ножа,которым отрезали Вам половину арбуза???? Как самому непротивно это есть?!

Дмитрий,резаные арбузы запрещено продавать на открытых площадках (открытых рынках и прочие),а в магазинах и крытых помещениях это не запрещено.

Запрещено СанПиН читайте в Роспотребнадзоре тоже подтвердили Ксения,

Дмитрий, ой да,пардоньте))))Раньше было запрещено только на открытых площадках....Хотя с другой стороны,нарушения сплош и рядом,если на все внимания обращать,нервов не хватит. Я это давно уже поняла,что справедливости не добиться. А кто боится покупать надрезанные продукты,так вас никто не заставляет!

Марина, вы когда в кафе или ресторане кушаете салат, который не проходит термическую обработку - Вам противно? а может его тоже резали грязным ножом с бактериями? ну что же Вы в самом то деле? или Вы считаете, что Вас везде все пытаются обмануть? добрее как то надо быть, благожелательнее. вмдеть в людях честность. в том же спаре работают обыкновенные люди.

Денис, я так полагаю вы относитесь к творческому складу ума, если исходить из красочных образов которые вы используете. Может это является причиной проблемы а не резаные арбузы. Проблемы нет, а вы её себе нарисовали. Вот для справки : "В организме вполне здорового человека живет до квадриллиона бактерий, больше, чем его собственных клеток. Если вы хотите узнать ваш истинный вес, можете смело вычитать из показаний весов полтора килограмма, ведь столько суммарно весят ваши микроскопические сожители." Ну даже если кто-то справил нужду, потом взял нож и нарезал арбуз, то поверьте, в организме поедающего число бактерий не сильно-то увеличится. У каждого есть выбор и это самое главное. Вы не хотите не покупаете, а кого-то устраивает резаный арбуз - он покупает. Пока вы не озвучили вашу проблему я даже не задумывался что она существует

Dr. Klein, а где я нарисовал проблему? Я тоже не вижу никакой проблемы в том, что продают резаные арбузы

Денис, я вас с Дмитрием перепутал. Прошу прощения )))

Не все бактерии одинаково полезные, например вспышка сибирской язвы и умерла девочка Dr. Klein,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-237 -12

01 ноября 2012 года г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Майсурадзе Лейла Арчиловна, 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 291, каб. 504, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора магазина «Слата» ООО «Маяк» Вяткиной, родившейся ХХХ, проживающей: г. Иркутск, ул. ХХХ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2012 г. в 16 часов директор магазина «Слата» Вяткина в помещении супермаркета «Слата», принадлежащего ООО «Маяк», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. ХХХ, допустила нарушение ГОСТ 7177-80 «Арбузы продовольственные свежие», СанПиН 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования к качеству и безопасности пищевых продуктов» п.2.1.,п.3.2., чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 14.43. ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Вяткина вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43. ч.1 КоАП РФ, она не признала, и пояснила, что она является директором магазина «Слата», и как должностное лицо она не имеет права разрезать продукцию (арбузы), так как проверяемая продукция находится на реализации и согласно СанПин 2.3.6. 1066-01 п. 8.24. «в организациях торговли запрещается реализация продукции с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов», разрезать арбуз ей категорически запрещено, в связи с чем, данную продукцию она может определить только по внешнему виду. Арбузы были свежие.
Защитник Павлова А.Г., действующая на основании доверенности от 29.10.2012г., пояснила, что в отношении ООО «Маяк» была проведена внеплановая-выездная проверка в магазине «Слата» по адресу: г. Иркутск. ул. Ржанова, 164. По результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора магазина «Слата» Вяткиной. С данным протоколом она не согласна по следующим основаниям. Во-первых, проверка в отношении ООО «Маяк», согласно Акта № 003163 от 11.09.2012г. длилась всего один час. Однако настоящий Акт был составлен и вручен представителю только через семнадцать дней, а именно, 28.09.2012г., а максимальный срок для составления и вручения акта законодательством предусмотрен не более трех дней. Таким образом, акт должен быть составлен и вручен руководителю или представителю юридического лица не позднее 15.09.2012г. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», «Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с опиями приложений вручается руководителю или уполномоченному представителю юридического лица. Кроме того, в случае, если для составления Акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, акт проверки составляется в срок не превышающий трех рабочих дней». Таким образом, акт проверки составлен с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных законодательством, что нарушает права и интересы юридического лица. Во-вторых, в протоколе указано, что согласно результатам лабораторного испытания по органолептическим показателям экземпляры «Арбузы свежие», взятые ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» не соответствуют требованиям ГОСТ 7177-80. С данными доводами она не согласна по следующим основаниям. Нормы ГОСТ, на которых основывалась проверка, не являются действительными, так как действие настоящей нормы утратило силу. Нормы государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 7177-80 «Арбузы продовольственные свежие», на которую опиралась проверка, не является действительной, так как срок действия настоящего нормативного акта прекращен 01.07.1995г. Кроме того, согласно примечанию технических требований ГОСТ 7177-80 «Арбузы свежие» указана характеристика перезрелого плода. Блеск хорошо выражен, усик и подножка усохшие, грунтовое пятно желтого цвета. Звук при ударе согнут. пальцем глухой. Цвет мякоти изменен до оранжевого цвета. Однако в протоколе Лабораторных испытаний, на основании которого вынесено постановление, указано, что мякоть арбуза перезрелая, цвет изменен до бледно-розового, что не соответствует требованиям, предусмотренным ГОСТ 7177-80, во всем остальном, что отражено в лабораторных исследованиях, настоящая продукция отвечает всем требованиям ГОСТ. В-третьих, Вяткина является директором магазина «Слата», и как должностное лицо она не имеет права разрезать продукцию (арбузы), так как проверяемая продукция находится на реализации и согласно СанПин 2.3.6. 1066-01 п. 8.24. «В организациях торговли запрещается реализация продукции с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов». Следовательно, разрезать арбуз ей категорически запрещено, в связи с чем, данную продукцию она может определить только по внешнему виду. Претензий к внешнему виду арбуза согласно протоколу лабораторных исследований нет, что также отражено в акте проверки. Кроме того, при приемке поступившей продукции «Арбуз свежий», все представленные поставщиков документы были в порядке, проверяющему представлены договоры-поставки, счет-фактура № 98111098 от 10.09.2012г., товаро-транспортная накладная № 2713045 от 10.09.2012г., сертификат соответствия № РОСС KZ.ПТ54. СО4738 от 10.08.2012г. № 1090541, все эти документы также отражены в Акте. В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Со стороны Вяткиной никакой вины нет, так как вся продукция принята со всеми надлежащими документами, нарушений при реализации арбуза нет, внешний вид соответствует продукции надлежащего качества, следовательно, состав административного правонарушения по данному факту отсутствует и административное наказание к ней не применимо. В-четвертых, в протоколе указано, что в соответствии с должностной инструкцией № 1 от 26.12.2008г. директор магазина ООО «Маяк» контролирует качество товара, реализуемого в магазине и несет ответственность за продажу некачественного товара. Но с данным доводом она не согласна, так как Вяткина с должностной инструкцией не была ознакомлена, следовательно, ответственность за продажу некачественного товара к ней не применима. В-пятых, при составлении протокола «Роспотребнадзор» ссылается на ст. 14.43 КоПР РФ, где указано на нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов. Считаю, что квалификация данной статьи не соответствует обстоятельствам настоящего дела, так как технический регламент утратил юридическую силу и ссылка на данную норму не возможна. Кроме того, в протоколе указано: нарушение норм СанПиН 2.3.2. 1078-01 «Гигиенические требования к качеству и безопасности пищевых продуктов», статья 14.43 КоАП РФ, на которую ссылается «Роспотребнадзор», в данной ситуации не применима, так как она регулирует отношения, связанные только с применением технических регламентов, которая никакого отношения к качеству и безопасности пищевых продуктов не имеет. В-шестых, основанием вынесения настоящего постановления об административной ответственности послужили лабораторные испытания «Арбузы свежие», что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 12631 от 14.09.2012г., имеющимся в материалах настоящего дела. Она считает данные исследования недействительными, они не могут являться доказательствами по настоящему делу, так как «Арбузы свежие», находящиеся на реализации в СМ «Слата» не возможно идентифицировать с образцами, в отношении которых проведены лабораторные исследования, так как при проведении проверки, должностное лицо «Роспотребнадзора» не произвел надлежащие изъятие вещей и документов (проб и образцов), в соответствии со ст. 27.10.КоАП РФ, «Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующий документов двух понятых». Таким образом, должностным лицом, составившим протокол, нарушены процессуальные нормы, предусмотренные законодательством, в результате чего невозможно идентифицировать арбузы, находящиеся на реализации в СМ «Слата» а территории проведенной поверки и арбузы, в отношении которых проводились лабораторные исследования. На основании изложенного, считает, что Вяткину, как должностное лицо, не возможно привлечь к административной ответственности, так как процессуальные действия при составлении протокола «Роспотребнадзором» грубо нарушены, кроме того, состава административного правонарушения нет, так как со стороны Вяткиной нет вины, и нормы, на которые ссылается контролирующий орган, имеют неверную квалификацию.
Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину Вяткиной установленной и доказанной.
В соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст. 11.21, ст.14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
Вина Вяткиной в нарушении обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующего технического регламента к продукции подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении № ХХХ от 01 октября 2012 года, согласно которому в ходе проведенной проверки было установлено, что директор магазина «Слата» Вяткина в помещении супермаркета «Слата», принадлежащего ООО «Маяк», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Ржанова, 164 допустила нарушение ГОСТ 7177-80 «Арбузы свежие», СанПиН 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования к качеству и безопасности пищевых продуктов» п.2.1.,п.3.2. допустила нарушение обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в законную силу соответствующего технического регламента к продукции (арбузы), выразившееся в следующем:
- на момент проверки, в продаже в магазине «Слата», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Ржанова, 164 ООО «Маяк» в торговом зале находились арбузы астраханские, урожай 1012г., счет-фактура № 98111098 от 10.09.2012г., товарно - транспортная накладная № 2713045 от 10.09.2012г., не соответствующие требованиям ГОСТ 7177-80 «Арбузы свежие» по результатам протокола лабораторного испытания № 12631 от 14.09.2012г., по органолептическим показателям. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» имеет аттестат аккредитации № КСЭН.RU.ЦОА.090 от 08.09.2011г., действителен до 28.09.2016г. Что является нарушением ГОСТ 7177-80 «Арбузы свежие», СанПиН 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования к качеству и безопасности пищевых продуктов» п.2.1., п.3.2. В соответствии с должностной инструкцией № 1 от 26.12.2008г., директор магазина ООО «Маяк» контролирует качество товара, реализуемого в магазине и несет ответственность за продажу некачественного товара.
Жалобой Баранова А.В., направленной электронной почтой в УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, из которой видно, что Баранов А.В. вечером 05.09.2012г. купил арбуз в магазине «Слата», по адресу: г. Иркутск, ул. Ржанова, 164, дома он и члены его семьи съели арбуз и отравились. Заявитель просил принять срочные меры по недопущению дальнейшей продажи отравленных арбузов.
Актом проверки № ХХХ от 11.09.2012 г., составленным органом государственного контроля (надзора) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (Управление Роспотребнадзора по Иркутской области), которым 11.09.2012 г. установлены вышеперечисленные нарушения требований директором супермаркета «Слата» Вяткиной, принадлежащего ООО «Маяк», в помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Ржанова, 164.
Акт составлен на основании Распоряжения органом государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки, с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Предписанием № ХХХ от 07.09.2012г., составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» об отборе пищевых продуктов на лабораторное исследование в супермаркете «Слата» ООО «Маяк» по адресу: г. Иркутск ул. Ржанова, 164.
Актом отбора проб (образцов) от 11 сентября 2012г., приложению № 4 к акту отбора проб, согласно которым, на основании предписания № ХХХот 07.09.2012г., в присутствии заместителя директора магазина, врач Порягина Л.Н. отобрала пробы пищевых продуктов (арбузы), смывы.
Протоколом лабораторных испытаний № ХХХ от 14.09.2012г., согласно которому пробы № 12621 не соответствует требованиям ГОСТ 7177-80 по показателю Органолептические показатели.
Утверждения защитника Павловой А.Г. о том, что Вяткина не ознакомлена с должностной инструкцией как директор магазина ООО «Маяк», следовательно, ответственность за продажу некачественного товара к ней не применима, опровергается материалами административного дела, а именно: должностной инструкцией ООО «Маяк» № 1, утвержденной генеральным директором Марковой Е.В. 26.12.2008г., где директор магазина Вяткина лично уведомлена, под роспись, о своих должностных обязанностях.
Доводы защиты о том, что при изъятии предметов административного правонарушения – арбузов, не был оформлен протокол изъятия в присутствии 2 понятых, и проводимые лабораторные исследования недействительны и не могут являться доказательствами по делу, поскольку их невозможно идентифицировать с образцами «Арбуза свежего», находящегося на реализации в супермаркете «Слата», и на основании того, что, нормы государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 7177-80 «Арбузы продовольственные свежие», на которую опиралась проверка, не является действительной, так как срок действия настоящего нормативного акта прекращен 01.07.1995г., не влияет на выводы суда, поскольку 11.09.2012г. врач по гигиене питания Порягина Л.Н. отобрала пробы продуктов в магазине ООО «Маяк», смывы, в присутствии должностного лица - заместителя директора магазина, составив при этом Акт, все пробы были опечатаны. Вяткина не обжаловала ни Акт проведенной внеплановой проверки от 11.09.2012г., ни протокол лабораторных испытаний от 14.09.2012г. № 12631.
Срок действия норм государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 7177-80 «Арбузы продовольственные свежие» неоднократно продлялся, и данный ГОСТ является действующим, что подтверждается библиотекой ГОСТов Системы ТЭКСЕРТ, также Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001г. № 23 «О введение в действие санитарных правил» на основании Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554, с 01 января 2012 года введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ перечисленные документы признаются судьей надлежащими доказательствами виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.
Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Маяк» зарегистрировано 31 октября 2008 г. за № 1083811008160 ИФНС по Октябрьскому округа г. Иркутска.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица: общество с ограниченной ответственностью «Маяк».
Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Маяк» 01.02.2011г. принято решение избрать на должность генерального директора ООО «Маяк» Селезнева Р.П.
В соответствии должностной инструкцией ООО «Маяк» № 1, утвержденной генеральным директором Марковой Е.В. 26.12.2008г., директор магазина Вяткина уведомлена под роспись о своих должностных обязанностях.
Согласно приказу 29.03.2010г. за № 406к с 10.07.2000 г. с 30.03.2010г. Вяткина назначена на должность директора магазина по ул. Ржанова, 167, с данным приказом она ознакомлена под роспись 29.03.2012г.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит вину Вяткиной установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия квалифицирует по ст. 14.43. ч.1 КоАП РФ, как нарушение продавцом обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующего технического регламента к продукции.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая является должностным лицом, ее имущественное положение.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что Вяткина впервые совершила административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения, суд полагает возможным назначить Вяткиной наказание в виде минимального размера административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Глупости обсуждать находите время!совершенно правильно сказали вопрос из ни чего- не хотите резанный купите целый!а про сибирскую язву вообще смешно читать.слышим звон да не знаем где он!